fa مقایسه معیارهای WHO و ADA در تشخیص اختلالات متابولیسم قند در جمعیت شهری تهران:مطالعه قند و لیپید تهران غدد درون‌ریز Endocrinology پژوهشی Original مقدمه: مطالعات متعددی دو معیار تشخیصی سازمان جهانی بهداشت (WHO) و انجمن دیابت آمریکا (ADA) را در تشخیص بیماران دیابتی مقایسه کرده‌اند. این مطالعه به عنوان یک تحقیق اپیدمیولوژی جمعیتی با هدف مقایسه این دو معیار در جمعیت شهری تهران طراحی شده است. مواد و روش‌ها: 9229 فرد بالای 20 سال شرکت‌کننده در مطالعه قند و لیپید تهران, شامل 3870 مرد و 5359 زن بررسی شدند. افراد مبتلا به دیابت شناخته شده از مطالعه حذف شدند. نمونه خون در این افراد پس از 14-12 ساعت ناشتا بودن به منظور بررسی سطح گلوکز ناشتا و غلظت لیپوپروتئین‌های سرم تهیه شد. نمونه خون دیگری پس از دریافت 75 گرم گلوکز خوراکی گرفته شد. شیوع اختلالات گلوکز و سطح توافق آنها (کاپای آماری) با استفاده از دو معیار WHO و ADA تعیین شد. یافته‌ها: براساس معیار WHO, 6% افراد (فاصله اطمینان 95%, 5/6-5/5%) مبتلا به دیابت نوع دو و 13% (7/13-3/12%) مبتلا به اختلال تحمل گلوکز (IGT) بودند. براساس معیار ADA, 3/3% (7/3-9/2%) افراد مبتلا به دیابت نوع دو و 8/4% (2/5-4/4%) مبتلا به اختلال گلوکز ناشتا (IFG) بودند. این دو معیار در 84% موارد (7355 نفر) توافق داشتند. از بین 7105 فرد طبیعی با معیار WHO, 153 نفر (2/2%) با معیار ADA مبتلا به IFG یا دیابت بودند، در حالی که از بین 8068 فرد طبیعی بر اساس معیار ADA, 1116 نفر (8/13%) با معیار WHO مبتلا به IGT یا دیابت بودند. سطح توافق کاپای آماری بین این دو معیار 35% بود (001/0>P). حساسیت و ویژگی معیار ADA با در نظر گرفتن معیار WHO به عنوان استاندارد طلایی به ترتیب 5/45% و 8/99 درصد بود. نتیجه‌گیری: نتایج مطالعه حاضر توافق کمی را بین دو معیار تشخیصی ADA و WHO نشان می‌دهد و بیماران مبتلا به اختلال تحمل گلوکز یا دیابت با معیار WHO بهتر شناسایی می‌شوند. Introduction: Many studies have been conducted to compare WHO and ADA criteria for detection of new diabetic patients. This study aims to compare these two criteria in a community-based epidemiological survey in an urban population of the Tehran, Iran. Materials and methods: We studied 3870 men and 5359 women aged 20 years and over, participating in Tehran Lipid and Glucose Study (TLGS). Those with known diabetes were excluded. Blood samples were taken after 12-14 hours’ overnight fast and 2 hours after taking 75gr of glucose orally. Prevalence of showed tolerance categories and the level of agreement (κ statistic) were obtained using WHO and ADA criteria. Results: Using WHO criteria,6.0% (0.95% CI:5.5-6.5) had type-2 diabetes and 13.0% (12.3-13.7) had IGT (Impaired glucose tolerance). Using ADA, 3.3% (2.9-3.7) had type-2 diabetes and 4.8% (4.4-5.2) had IFG (Impaired fasting glucose)(p<0.05 and <0.001) for diabetes and IGT respectively. 7355 (84%) should concordant results with both criteria. Among 7105 normal subjects by WHO, 153 (2.2%) had IFG or diabetes by ADA, whereas among 8068 normal subjects according to ADA, 1116 (13.8%) had IGT or diabetes by WHO. The level of agreement (κ statistic) between two criteria was 35% (p<0.001). Sensitivity and specificity of ADA criteria were 45.5 and 99.8%, respectively, taking WHO as the gold standard. Conclusion: Our data shows low agreement between WHO and ADA diagnostic criteria for detection of diabetes. Patients with unknown diabetic IGT are detected more frequently using WHO criteria. ،دیابت شیرین،IGT،IFG،معیار WHO،معیار ADA،مطالعه قند و لیپید تهران Diabetes mellitus, Impaired glucose tolerance, Impaired fasting glucose, WHO criteria, ADA criteria, Tehran Lipid and Glucose Study 1 8 http://ijem.sbmu.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-6-71&slc_lang=fa&sid=1 N Saadat دکتر نوید سعادت 400031947532846001707 400031947532846001707 Yes H Emami حبیب امامی 400031947532846001708 400031947532846001708 No P Salehi دکتر پیام صالحی 400031947532846001709 400031947532846001709 No F Azizi دکتر فریدون عزیزی azizi@erc-iran.com 400031947532846001710 400031947532846001710 No